Изменения в Постановлении № 2464: что упростили, а какие вопросы остались без ответа

Спустя время после вступления в силу изменений в 2464 я ещё раз прошёлся по правилам обучения и посмотрел на них как работодатель. Постановление № 805 действительно убрало часть прошлых проблем, но появились новые, на которые невозможно не обратить внимание.

1. Что именно изменилось

Поправок в порядок обучения внесено достаточное количество. Среди них я выделяю три, которые на мой взгляд, вызовут путаницу и в итоге не приведут ни к чему кроме потерь разного характера.

• Периодичность повторения программы В увеличили с одного года до трёх лет. 
• К программе В отнесли обучение работников, регламентированное правилами по охране труда прямо.
• Отдельные поправки затронули работников частного агентства занятости (ЧАЗ). Их работников отдельно включили в перечень лиц, которые проходят обучение по охране труда у организации или ИП, оказывающих такие услуги. При этом инструктажи им проводит принимающая сторона. 

На первый взгляд изменения упростили и уточнили отдельные моменты порядка. Но стоит посмотреть глубже и выявятся определенные несоответствия, которые важны для бизнеса. Важно выяснить не приведут ли эти изменения к дополнительным расходам, лишней работе и дублированию исполнения компанией других требований.

2. Что действительно упростили

Самое заметное послабление касается программы В. Если другой НПА не устанавливает другой срок, работников теперь обучают раз в три года вместо ежегодного.

Для компании с большим штатом, занятым на работах повышенной опасности такой подход весьма рационален. При этом, формат обучения не так важен. Если работников направляют в учебный центр, то финансовые расходы сокращаются. Если подготовка проводится внутри компании, то обучаемых реже отрывают от основной работы, что положительно влияет на общую производительность организации.

Есть ещё одна разумная поправка. При переводе, переименовании рабочего места или подразделения, а также при внутреннем совместительстве вводный инструктаж, повторное обучение и проверку знаний не проводят заново, если условия труда, опасности, уровни рисков и характер работы не изменились. Нагрузка на кадровое делопроизводство и охрану труда сокращена.

3. Новые поправки — новые проблемы? Какие вопросы появились после изменений.

Проверка знаний при эксплуатации электроустановок: какой протокол оформлять 

Теперь обучение в этой области относится к программе В. По 2464 результаты оформляют протоколом с определенным содержанием, но Правила, утвержденные приказом № 903н утвердили свою форму документа для проверки знаний в электроустановках.

На практике возникает вопрос: достаточно одного документа или после одной проверки придётся оформлять два? Прямого ответа в НПА нет. Работодатель может перестраховаться и вести оба протокола, но тогда одна процедура оборачивается дополнительной работой комиссии и двойным оформлением документов.

Кто обучает работников частного агентства занятости  

Их включили в перечень лиц, которые обязательно проходят обучение у организации или ИП, оказывающих такие услуги. Инструктаж при этом проводит принимающая их на работу сторона.

Но кто должен организовать внешнее обучение, заключить договор, оплатить его, если работник числится в ЧАЗ, а фактически работает у другого работодателя? Особенно острым этот момент выглядит, когда сотрудника направляют работать короткое время: на несколько дней или одну смену. Из-за этого выход сотрудника на работу может задержаться, а дополнительные расходы в итоге понесёт заказчик, либо на обучение либо на штраф.

Кто должен проходить программу В для проведения инструктажей 

Тот, кто проводит целевые инструктажи, сам должен пройти соответствующую программу В. Крупной компании необходимо дополнительно тратиться на обучение руководителей подразделений и других ответственных работников. Здесь неясности нет: требование сформулировано достаточно прямо. Но для бизнеса важно другое: часть экономии от перехода программы В на трёхлетний цикл может расходоваться на подготовку тех, кто обучает и инструктирует остальных.

Проблема начинается там, где прямого и понятного механизма нет в нормативном акте. В итоге работодателю приходится самому с этим разбираться, что создает огромный риск ошибок, лишних расходов и затрат, снижения общей производительности предприятия:

• ненужное обучение работника;
• дублирование документов;
• задержка в работе из-за неоформленного допуска;
• рост оплаты подрядных услуг, когда в этом нет необходимости.

Есть и обратный риск: решение, что новое послабление одновременно отменило похожее требование другого НПА, хотя оно продолжает действовать.

4. Что делать работодателю после изменений в Постановлении № 2464 

• Обучение по программам В. Провести сверку между требованиями к исполнителям опасных работ из 2464 и правил охраны труда. Важно состыковать сроки обучения, порядок проверки знаний и формат фиксирующих документов.

• Привлечение работников ЧАЗ. Составить схему сотрудничества: кто проводит инструктаж, кто направляет на обучение, кто получает документы и кто контролирует допуск. Все это прописывается в договоре.

• Подготовка по охране труда. Не дублировать обучение по принципу «на всякий случай», если конкретный НПА этого не требует.

Постановление № 805 действительно в рациональном русле скорректировало порядок обучения. Но, обнажило более системную проблему: смена одних требований не синхронизирована с другими, связанных с ними.

В результате издержки для бизнеса пропавшие в одном месте, возникают в другом: на оформлении второго протокола, проведении дополнительной и ненужной подготовки, распределении обязанностей между собой и подрядчиком.

На мой взгляд, проблема уже не в количестве требований, а в том, как они состыкованы между собой. Если после поправок бизнес вынужден заново собирать рабочий порядок из нескольких НПА, разъяснений и практики контролирующих органов, то это трудно назвать полезной оптимизацией.